Prensa/IBA/Jabeando/11-06-2026.- El presidente de la Asociación Internacional de Boxeo (IBA), Umar Kremlev, ha pedido una reforma urgente del modelo olímpico, advirtiendo que el movimiento olímpico corre el riesgo de un declive a largo plazo a menos que el Comité Olímpico Internacional (COI) comience a tratar a los atletas como los principales actores de los Juegos, en lugar de participantes simbólicos en un sistema construido en torno a la explotación comercial.
El presidente de la IBA subrayó que las últimas declaraciones públicas de la presidenta del COI, Kirsty Coventry, volvieron a poner de manifiesto la creciente brecha entre la retórica del deporte centrado en el atleta y la realidad de cómo se distribuyen los ingresos olímpicos.
En una entrevista reciente con SportNation de Nueva Zelanda , Coventry declaró: “No creo en pagar a los atletas. Vengo de un país pequeño, de un deporte que no necesariamente remunera bien a los atletas, y sigo pensando que no deberíamos pagarles en los Juegos Olímpicos”. Posteriormente, aclaró que se refería específicamente a los premios en metálico olímpicos y argumentó que el papel del COI debería ser apoyar a un gran número de atletas en su camino hacia los Juegos, en lugar de premiar a un pequeño grupo de medallistas.
Para el presidente de la IBA, sin embargo, esa aclaración solo confirmó el problema subyacente: el COI sigue negándose a reconocer que los atletas no solo son “el corazón del movimiento olímpico” en sus discursos, sino también la fuente de su valor comercial. A corto plazo, esto podría provocar el declive del movimiento olímpico si el COI ignora la necesidad de reformas inmediatas.
Para la directiva de la IBA, la postura de Coventry pone de manifiesto la principal debilidad del sistema olímpico actual. “El COI insiste en que el movimiento olímpico se basa en los atletas, pero a la hora de repartir los beneficios, los atletas siempre quedan relegados a un segundo plano, o directamente no se les tiene en cuenta”, declaró Kremlev. “Crean el espectáculo, soportan la presión y generan el interés del público y comercial, pero aun así se espera que acepten muestras de gratitud simbólicas -flores y medallas- en lugar de la justa parte de los ingresos que generan sus actuaciones”.
El COI sigue defendiendo su enfoque a través de la Solidaridad Olímpica. “La Solidaridad Olímpica se presenta como prueba de que el sistema funciona, pero en realidad permite al COI eludir la cuestión fundamental”, declaró Kremlev. “Si los Juegos generan miles de millones gracias a los atletas, ¿Por qué aún no existe un mecanismo claro para que estos reciban una compensación directa del organismo que más se beneficia de su éxito?”.
Añadió que la noción tradicional de amateurismo ya no se ajusta a las exigencias que se imponen a los atletas olímpicos. “El deporte puramente amateur, tal como se concebían las disciplinas olímpicas en el pasado, simplemente no puede existir en la realidad actual. La carga de entrenamiento, los estándares médicos y la presión comercial ya son totalmente profesionales; lo único que permanece ´amateur´ es el trato económico que reciben los atletas. Al fin y al cabo, los atletas deben poder mantener a sus familias. Por eso la IBA presta tanta atención a los premios en metálico”.
El presidente de la IBA también subraya que no se debe dejar a los Comités Olímpicos Nacionales ni a los gobiernos la responsabilidad total de premiar a los atletas después de haber financiado su desarrollo a largo plazo. Los sistemas nacionales identifican el talento, invierten en entrenamiento, preparación, viajes, asistencia médica y preparación a largo plazo, a menudo durante muchos años y con un coste considerable. En opinión de Kremlev, es fundamentalmente erróneo que se espere que los países financien todo el camino hacia el éxito olímpico y, además, los premios, mientras que el COI comercializa ese éxito a escala global.
“Los Comités Olímpicos Nacionales y los gobiernos ya han hecho lo más difícil y costoso en sus respectivos ámbitos: criar a los campeones”, afirmó Kremlev. “El COI luego monetiza a esos campeones cada cuatro años y le dice al mundo que alguien más debería pagarles. Eso no es solidaridad. Es un modelo de negocio basado en trasladar la responsabilidad hacia abajo, manteniendo el prestigio y los ingresos en la cima”. Según Kremlev, esta postura se está volviendo más difícil de sostener en un momento en que la marca olímpica está bajo una creciente presión comercial.
Tras los Juegos Olímpicos de París 2024, Intel abandonó el programa de patrocinio TOP del COI al finalizar su contrato, convirtiéndose en el quinto patrocinador global en retirarse, después de Atos, Bridgestone, Panasonic y Toyota. Estos acontecimientos demuestran que ninguna organización deportiva global puede permitirse depender únicamente de su legado, especialmente cuando atletas, patrocinadores y público exigen cada vez más transparencia, equidad y una gobernanza moderna.
Por su parte, la IBA anunció el pago de premios en metálico para sus eventos en 2021 y, desde entonces, ha introducido un sistema de recompensas estructurado para los medallistas y cuartofinalistas olímpicos de boxeo a partir de París 2024. Kremlev afirma que este enfoque está diseñado para armonizar los incentivos en todo el deporte y demostrar que el reconocimiento financiero directo fortalece, en lugar de debilitar, la competición de élite.
“Los premios en metálico son un paso concreto, cuantificable y lógico para alinear los incentivos: los atletas que ofrecen el espectáculo que impulsa los Juegos Olímpicos reciben una compensación justa; los patrocinadores y las cadenas de televisión obtienen una competición predecible y de alta calidad; y las Federaciones Internacionales operan dentro de un marco que premia la transparencia”, afirmó. “La IBA seguirá actuando como escudo financiero para nuestros boxeadores. Todos los ingresos de la IBA se reinvierten directamente en nuestros atletas, entrenadores y Federaciones Nacionales”.
Kremlev cree que un modelo olímpico moderno debe combinar el apoyo al desarrollo, una distribución transparente de los ingresos, una mayor representación de los atletas y una compensación directa vinculada al rendimiento. Sin estas reformas, advierte, el COI corre el riesgo de perder audiencia, ingresos y confianza, no de forma repentina, sino progresiva, hasta que el prestigio del movimiento olímpico deje de ser suficiente para mantener unido al mundo del deporte.